О блоге
Этот блог посвящается проблемам, которые есть и которых очень много в совеременной науке и образовании. Нет, я не считаю, что наука сейчас переживает кризис. Она вполне нормально развивается (хотя могла бы развиваться и быстрее), но в ней, по моему мнению, есть много всего такого, что очень сильно ей мешает. Я здесь не буду рассматривать проблемы конкретной страны (например, России) или проблемы бюрократии, своих людей, плагиата или распила денег. Меня больше интересуют принципиальные проблемы.
Здесь Вы найдёте некоторую информацию о принципиально важных фактах об устройстве мира и мышления, о которых известно отдельным учёным, но о которых обычно не пишут в учебниках (поэтому от многих они ускользают). Возможно, Вы здесь найдёте какие-то новые идеи, а также немного потока сознания и, возможно, даже юмора.
Меня очень огорчает, что огромное число физиков занимается объединением квантовой механики и общей теории относительности (т.е. занимаются тем, что где-то там далеко), когда есть куча нерешённых проблем прямо перед носом. В первую очередь это проблема обоснования квантовой механики, она же проблема измерения, она же проблема коллапса волновой функции. Мне очень не нравится, когда некоторые физики заявляют, что эта проблема относится не к физике, а к метафизике. Меня раздражает, что очень многие физики всерьёз воспринимают теорию множественности миров Эверетта или идею о том, что, зная вероятность обнаружить мозг в любом состоянии, мы знаем всё. Есть ещё и другая проблема, которая прямо под носом, – это проблема сознания, субъективного восприятия. Конечно, это по большей части метафизическая проблема, но, как мне кажется, достаточно большУю её часть может решить именно физика.
Меня бесит, когда физики выводят утверждения отрицательного характера из “принципов”. Например, невозможность передачи информации быстрее света или невозможность скрытых параметров в квантовой механике из принципа относительности. Ещё больше меня бесит, что такие утверждения в учебниках и научно-популярных работах преподносятся как абсолютная истина, хотя очень легко придумать модель, в которой они выполняться не будут, но которая не будет противоречить существующим экспериментальным данным (но в ней некоторые “принципы” будут выполняться не абсолютно точно или не при любых условиях).
Меня расстраивает, когда логические и теоретико-множественные парадоксы (типа Рассела/Кантора) сваливают на “дурную” бесконечность, придумывают им эволюционистское объяснение (как несовершенство мышления, предназначенного для решения задач сохранения вида) или, что ещё хуже, называют их чисто формальными свойствами конкретных исчислений. Ещё больше меня расстраивает, что многие считают аксиому выбора “глючной” только лишь из-за того, что она позволяет доказывать много разных утверждений, противоречащих обыденному человеческому опыту. Меня печалит, что большинство людей, знающих о неразрешимости континуум-гипотезы в стандартной аксиоматике теории множеств, ни разу не слышали про вторую теорему Гёделя (о недоказуемости непротиворечивости). Меня напрягает, когда противный, мерзкий и вонючий конструктивизм рассматривают на равных правах с классическими основаниями математики.
Меня выводит из себя, когда учёные всерьёз рассматривают теории сильного искусственного интеллекта. Я подозреваю, что сознание человека, его субъективное восприятие – это объект, не имеющий ничего общего с нашей материей, это объект совсем другой природы, который не описывается физическими величинами и математическими формулами. Но ещё я подозреваю, что есть связь между этим объектом и физическим миром, которая отчасти может быть выражена в виде физических законов (хотя, естественно, не полностью). Я догадываюсь, что тут играют роль какие-то ещё не открытые законы, которые совсем не похожи на те, о которых уже известно учёным и которые, возможно, грубо нарушают многие “принципы”, которыми так дорожат физики.
Здесь Вы не найдёте никаких авторских теорий. Всё, что здесь написано, было известно ранее.
Я ни в коем случае не поддерживаю расплодившуюся в последнее время альтернативную науку. Я догадываюсь, что более 99.9% “альтернативных” учёных – это неграмотные балаболы или мошенники.
Я не отношу себя к какой-то конкретной религии, мне отвратительны религиозные проповеди в любом виде.
Комментарии (4) »
RSS лента комметариев к этому сообщению · URI для обратной ссылки
Мусс сказал
Что для тебя ?(религия)
magiamagia сказал
Просьба уточнить вопрос.
Людмила сказал
Добрый день, в гугле нашла ваш блог, потому что заинтересовалась квантовой механикой, (после просмотра фильма “вниз по кроличьей норе”) хочу найти научное обоснование услышанному и увиденному. У вас много статей на серьёзные темы, мне интересно)) но ничего не написано про вас – автора? Кто вы? Меня зовут Людмила, я психотерапевт в гештальт-подходе и сейчас эта тема для меня актуальна по причине изучения новой парадигмы – ” я существую только когда я в контакте с другим”. Знакомство с квантовой механикой даст мне, как я надеюсь, ещё один взгляд. Буду вам очень признательна за отклик, Можно на электронный адрес, с уважением Людмила.
magiamagia сказал
Хотел бы посоветовать очень осторожно относиться к упоминаниям о квантовой механике в книгах по психологии и т.п.: как правило, у их авторов очень поверхностное и полностью неправильное представление о квантовой механике – они просто берут какую-нибудь яркую фразу какого-нибудь учёного и используют её совсем не по назначению. Тоже самое можно сказать про эти фразы больших учёных, особенно, стоящие рядом со словом “парадигма”. Такие фразы – это всего лишь мнение, причём, как правило, очень специфичное и скорее всего полностью неправильное. Лично мне кажется, что у некоторых учёных желание сменить парадигму оказывается гораздо сильнее желания искать истину. Конкретно про квантовую механику моё мнение, что её хоть как-то изучать имеет смысл только в том случае, если есть желание разбираться в стоящей за ней математике.
Про авторство блога – на данный момент есть причины оставаться анонимным.